In maart 2025 startten de bewoners van Jamaicastraat 29 een kort geding om opheffing te vragen van de beslagen die hun buren — in dit artikel aangeduid als het stel — hadden laten leggen op vijf voertuigen. Het kort geding moest onder uitzonderlijke tijdsdruk worden voorbereid: nog geen 48 uur eerder was namelijk door het stel een executieverkoop aangekondigd.
Het vonnis van 20 maart 2025 pakte destijds teleurstellend uit voor de bewoners van nummer 29. Slechts twee van de vijf beslagen werden opgeheven. Pas later, toen de zaak aan het gerechtshof werd voorgelegd, bleek hoe onjuist de eerdere uitspraak feitelijk en juridisch was.
Het hof vernietigde het vonnis volledig. Daarmee staat vast dat het kort geding vooral werd verloren omdat het haastwerk moest zijn — niet omdat het stel in hun recht stond.
Lees de volledige uitspraak op rechtspraak.nl
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:1375
Wat speelde er in het kort geding?
In januari 2025 liet het stel beslag leggen op vijf voertuigen van hun buren. Daarbij werd een vermeende dwangsom geëist van ruim €17.000. De bewoners van nummer 29 werden door deze actie overrompeld en moesten onmiddellijk naar de rechter om een executieverkoop te voorkomen.
De voorzieningenrechter oordeelde toen:
- dat de beslagen op de Ford en de Lexus moesten worden opgeheven;
- dat de drie overige beslagen konden blijven staan;
- en dat er volgens haar sprake was van “belemmering” door de bewoners van 29.
Dat oordeel bleek achteraf op meerdere punten onjuist.
Het hof corrigeert: het proces-verbaal was géén executoriale titel
In het arrest van 18 november 2025 concludeerde het gerechtshof dat het proces-verbaal van 8 november 2023 — waarop het stel hun beslag en dwangsomvordering baseerde — niet voldoet aan de wettelijke vereisten om dwangsommen te kunnen executeren.
Er was dus géén geldige titel om beslag te leggen of geld te innen.
Daarnaast stelde het hof vast dat:
- de werkzaamheden waarvoor toegang nodig was gewoon zijn uitgevoerd;
- het stel op 23 februari 2024 wél toegang had en heeft doorgewerkt;
- de overkapping géén onderdeel vormde van de afspraken uit 2023;
- en dat er daarom geen sprake kon zijn van een verbeurde dwangsom.
Met deze bevindingen werd het fundament onder het kortgedingvonnis volledig onderuit gehaald.
Alle beslagen alsnog opgeheven
Waar de voorzieningenrechter slechts twee beslagen ophief, vernietigde het hof de gehele uitspraak. Het hof bepaalde dat alle beslagen moesten worden opgeheven en volledig moesten worden doorgehaald in het kentekenregister.
Daarmee werd juridisch vastgesteld dat de beslaglegging door het stel onrechtmatig was.
Waarom het kort geding destijds als een nederlaag voelde
Het kortgedingvonnis van 20 maart 2025 was gebaseerd op:
- feilbare aannames,
- onvolledige feitelijke reconstructie,
- en de beperkte mogelijkheid om bewijs te presenteren door de extreme tijdsdruk.
Het hoger beroep bood wél de ruimte om het volledige dossier te presenteren — inclusief bewijs dat het stel juist na de woordenwisseling op 23 februari 2024 heeft doorgewerkt en toegang heeft gehad tot de tuin.
Een harde les, maar uiteindelijk volledig rechtgezet
Hoewel het kort geding voor de bewoners van nummer 29 destijds als een zware teleurstelling voelde, heeft het gerechtshof die uitspraak volledig rechtgezet.
De conclusie van het hof is helder:
geen geldige titel, geen belemmering, geen dwangsommen, en alle beslagen onrechtmatig.
Het conflict nam met deze uitspraak een beslissende wending — eentje die duidelijk maakt hoe belangrijk zorgvuldige toetsing in hoger beroep kan zijn.
Over de auteur
