Op 18 november 2025 heeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden uitspraak gedaan in het hoger beroep tussen de bewoners van Jamaicastraat 29 en het stel wat naast hen woont. Het hof heeft alle door het stel gelegde beslagen op voertuigen van de bewoners van nummer 29 onrechtmatig verklaard, bepaald dat deze moeten worden opgeheven en doorgehaald, én het stel veroordeeld tot betaling van de proceskosten.
Het volledige arrest is hieronder te downloaden:
→ https://jamaicastraat.nl/uitspraak/2025-11-18_arrest.pdf
Geen executoriale titel: dwangsommen niet opeisbaar
Centraal in de uitspraak staat dat het proces-verbaal van 8 november 2023 – waarin afspraken zijn gemaakt over werkzaamheden aan de erfafscheiding – geen executoriale titel oplevert voor het innen van dwangsommen.
Het hof benadrukt dat een boete of dwangsom alleen uitvoerbaar is wanneer:
- het boetebedrag objectief bepaalbaar is, en
- de wijze waarop het bedrag wordt vastgesteld duidelijk is opgenomen in het document.
Dat ontbrak volledig in het proces-verbaal. Hierdoor konden de vermeende dwangsommen van ruim € 17.000,- niet zonder rechterlijke tussenkomst worden geëxecuteerd.
Beslagen op voertuigen: onrechtmatig gelegd
Op 2 oktober 2024 liet het stel via de deurwaarder een bevel uitbrengen waarin € 17.448,78 werd geëist aan vermeende dwangsommen. Direct daarna werd beslag gelegd op vijf voertuigen van de bewoners van nummer 29.
Het hof stelt vast dat hiervoor geen juridische basis bestond, omdat een geldige executoriale titel ontbrak.
Tijdens de zitting werd duidelijk dat het beslag aanzienlijke impact had op het dagelijks leven en de bedrijfsvoering van nummer 29. Dit is door beide bewoners afzonderlijk toegelicht.
Schuttingwerkzaamheden wél uitgevoerd
Het stel betoogde dat de bewoners van nummer 29 de werkzaamheden zouden hebben gehinderd, maar het hof volgt dit niet. Uit het dossier blijkt dat:
- de werkzaamheden waarvoor toegang tot de tuin nodig was — het plaatsen van de stalen kantplaten — gewoon zijn voltooid, en
- de beoogde plaatsing van een drie meter hoge overkapping geen onderdeel was van de afspraken.
Het hof merkt op dat de overkapping nooit besproken is als onderdeel van de schikking van 8 november 2023.
Opmerkelijke momenten tijdens de zitting
Het proces-verbaal van de mondelinge behandeling bevat enkele opvallende passages.
Zo sprak het stel tijdens de zitting de rechters aan met de kritiek dat deze “vooringenomen” zouden zijn, en presenteerde de man zich herhaaldelijk als iemand met juridische expertise, ondanks dat zijn interpretaties door het hof werden verworpen.
Hoewel deze opmerkingen geen directe rol spelen in de juridische beoordeling, vallen ze op binnen de context van de procedure.
Proceskosten: financiële tegenvaller van ruim € 22.000,-
Naast de inhoudelijke vernietiging van alle beslagen heeft het hof het stel veroordeeld tot betaling van de proceskosten van de wederpartij. Het bedrag: ruim € 4.700,-.
Dit staat in scherp contrast met hun eerdere poging om € 17.448,78 aan vermeende dwangsommen te innen.
Het verschil van meer dan € 22.000,- markeert een aanzienlijke financiële tegenvaller. Het illustreert het risico van het eigenmachtig inzetten van zware juridische middelen zonder geldige titel — iets waar het hof in duidelijke bewoordingen stelling tegen neemt.
Conclusie
Het arrest maakt ondubbelzinnig duidelijk:
- Er is geen sprake geweest van verbeurde dwangsommen.
- De werkzaamheden aan de schutting zijn uitgevoerd zoals afgesproken.
- De beslagen waren onrechtmatig en moesten worden opgeheven.
- Het stel is veroordeeld tot betaling van de proceskosten.
- Het incident toont de risico’s van procederen zonder juridische basis.
Het arrest vormt daarmee een belangrijke juridische afronding van een langdurig burengeschil aan de Jamaicastraat.
Over de auteur
